https://sudru.ru/
Шрифт: A A A

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Нижнекамский филиал

Категория: Учебники Опубликовано Просмотров: 750

Страница 1 из 5

П.А. Кабанов СТРУКТУРА КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ: диалектика развития и современное состояние Лекция Нижнекамск-2005 ББК67.51

УДК 343.301

К 12


К 12 Кабанов П.А. Структура криминологических знаний: диалектика развития и современное состояние: Лекция. – Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. – 39с.



Рецензенты:

Гильманов И.М. – кандидат юридических наук, доцент;

Тимершин Х.А. – кандидат юридических наук, доцент


В представленной работе рассматривается диалектика развития «формальной» и «неформальной» структуры криминологических знаний и ее современное состояние.

Лекция предназначена для студентов юридических факультетов высших учебных заведений, изучающих курс «Криминология», в качестве пособия для самостоятельной подготовки к семинарским и практическим занятиям.

Лекция может оказаться полезной для преподавателей, научных работников, аспирантов (адъюнктов) и соискателей.









ББК 67.51

УДК 343.301





© Кабанов П.А., 2005.

© Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005.




ВВЕДЕНИЕ


Приступая к изучению курса криминологии, как и любой другой учебной дисциплины, студентам необходимо не только уяснить сущность ее основного предмета и методологию познания, но и иметь представление об основных элементах системы учебной дисциплины и структуре криминологического знания.

В отечественной юридической науке сложилось и доминирует мнение, что изучать криминологию и ее отдельные структурные элементы нужно с позиции их диалектического развития с учетом их взаимосвязей и взаимозависимости.

Анализ основных учебников для вузов по курсу «Криминология» привел автора к идее о том, что современные отечественные учебные издания по криминологии не в достаточной мере дают представления о структуре криминологических знаний. В лучшем случае в них дается краткое примитивное представление об установленной формальной структуре криминологических знаний, указанное в соответствующем разделе государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция». Неформальная структура криминологических знаний, как правило, является предметом острых научных дискуссий между криминологами, и ее можно «отследить», понять и описать, лишь анализируя новейшие отечественные и зарубежные научные и учебные криминологические работы.

Предлагаемая Вашему вниманию лекция представляет собой попытку автора, на основе анализа современной отечественной криминологической литературы и десятилетнего опыта преподавания криминологии, предложить собственное видение диалектики развития и современного состояния структуры криминологических знаний.










Глава 1.

Диалектика развития структуры

криминологического знания



Потребности исследования общественно опасного, а в последующем противоправного и уголовно наказуемого (преступного) поведения в обществе появились с момента его зарождения (проявления) и распространения. Первыми исследователями данного феномена, как и многих иных социальных явлений и процессов, были древние мыслители – Конфуций, Демокрит, Протагор, Платон, Эпикур, Антисфен, Диоген, Аристотель, Цицерон, Плутарх и другие.

По мере увеличения в обществе объема знаний и дифференциации наук появились специалисты различных отраслей знания, которые в той или иной степени занимались исследованием преступности, ее генезисом, личностью преступника и выработкой мер по ее сдерживанию.

В европейских государствах возникновение криминологической мысли связывают с выходом в свет книги Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» в 1764 году.1 Эта, безусловно, полезная работа в значительной степени касалась формирования принципов для законодательной, судебной и правоохранительной деятельности и, следовательно, для дальнейшего развития наук криминального цикла, чем собственно криминологических знаний, в нынешнем их понимании.

Формированием криминологических знаний в XIX веке занимались специалисты различных научных отраслей. Тюремные медики (антропологи) исследовали антропологические особенности личности преступника. Психологи выявляли, описывали и объясняли особенности преступных поведенческих актов. Социологи и статисты – отслеживали, описывали и объясняли закономерности распространения (трансформации) преступности и ее отдельных видов в обществе в различное время на различных территориях. Специалисты в области уголовного права, судопроизводства и тюрьмоведения разрабатывали уголовно-правовые, пенитенциарные и иные репрессивные средства воздействия на индивидуальное, групповое, в том числе и организованное, преступное поведение в целях его дальнейшей нейтрализации, устранения (ликвидации) либо ограничения.

Системное объединение различных идей о преступном поведении в обществе, его причинах и носителях, а также мерах противодействия ему в одну отрасль знания стало происходить после выхода в свет в 1884 году монографии видного итальянского ученого, барона Рафаэля Гарофало под наименованием – «Криминология», которая имела подзаголовок «Природа преступности и теория наказания». Она состояла из трех глав: «Преступность», «Преступник», «Репрессия».2 Её структура конструировала основные направления исследовательского поиска данной науки на относительно продолжительный промежуток времени и объективную зависимость от состояния уголовного и пенитенциарного законодательства, а также ряда смежных наук криминального цикла.

Отечественные специалисты XIX века, работавшие над исследованием преступности, ее причин, личности преступника, анализом ее отдельных видов и выработкой мер по борьбе с ней, также стали относить полученные ими знания к этой научной отрасли, полагая, что она является составной частью конкретной юридической науки, а именно, уголовного права.3

В начале ХХ века статус криминологии как юридической науки криминального цикла укрепился. Так, в периодическом издании 1908 года «Юридическая библиография» (Ярославль) после разделов «уголовное право» и «тюрьмоведение» помещалась рубрика «криминология», в которой давался перечень основных работ отечественных и зарубежных авторов, изданных российскими издательствами и периодическими изданиями по этой отрасли юридических знаний. Вот только некоторые указанные произведения из этой рубрики, свидетельствующие об основных элементах структуры криминологического знания в России в период с конца XIX – по начало ХХ вв.: Гордонъ Г. Преступность детей;4 Причины преступности;5 Савицкий О. Типы тюремного населения;6 Свеницкий В. Террор и безсмертие;7 Тимофеев А. Попечение о преступной и бесприютной молодежи;8 Иванов А. Сироты-повороты в Петербургской пересылочной тюрьме;9 Дерюжинский В.Ф. Международная борьба с торговлею женщинами;10 Ломброзо Ц. Как предупредить преступность?;11 Малинин Ф. Преступность во Франции за последние двадцать лет;12 Тард. Преступность во Франции;13 Малинина Ф. Причины детской преступности14 и другие научные работы, в той или иной степени, раскрывающие многообразие преступного поведения, его причин и мер предупредительного воздействия.15

Насильственный захват власти в России большевиками осенью 1917 года и изменение формы правления предложил новую идеологию в познании преступности, но не затронул сложившейся ранее структуры криминологического знания. По-прежнему отечественными специалистами продолжались исследования качественных и количественных показателей преступности,16 ее причин и условий, личности преступника и отдельных наиболее распространенных в обществе «строителей бесклассового общества» видов преступного поведения.17

В начале 30-х годов ХХ века в Советском Союзе по идеологическим причинам происходит «сворачивание» криминологических исследований и объявление её отдельных представителей «ломброзианцами», «псевдомарксистами» или «врагами народа». Многие из видных отечественных представителей криминологической науки в этот период были репрессированы. Вместе с тем, в СССР отдельные криминологические исследования проводились,18 но уже в рамках «закрытой» тематики. Результаты этих публикаций не подвергались открытому обсуждению. Появлявшиеся в открытой печати отдельные публикации носили больше идеологический, чем научный или практический характер, в таком случае их обсуждение не имело смысла.

Благодаря «хрущевской оттепели» процесс возрождения отечественной криминологии начался лишь в 60-е годы ХХ века на основе коммунистической идеологии. Криминологические знания были востребованы советским обществом и государством под вполне определенный идеологический заказ выработки необходимых мер по ликвидации преступности в СССР, что, несомненно, отразилось на содержании результатов криминологических исследований.19 Криминологические исследования стали проводиться в плановом порядке оживленно, системно и последовательно, увеличивая в обществе объем криминологических знаний. Полученные криминологами знания необходимо было классифицировать, последовательно и логически размещать в системе представлений о преступном поведении в социалистическом обществе, формируя тем самым их структуру по ранее сложившемуся уголовно-правовому алгоритму.

В начале своего возрождения в 60-х годах ХХ века отечественная криминология, по аналогии с уголовным правом, была разделена на Общую и Особенную (Специальную) части, поскольку считалась отраслью советской науки уголовного права, которая использует положения и данные других отраслей юридической науки, а также и других отраслей общественных наук.20 Хотя такой подход к пониманию криминологии поддерживался не всеми специалистами,21 однако по вопросам ее содержания и структуры серьезных разногласий и полемики среди криминологов не возникало. В Общей части рассматривались общетеоретические, исходные для советской криминологической науки, проблемы, а в Особенной части приводились характеристики отдельных видов преступлений и меры их предупреждения. Криминология этого периода заявила о себе как о самостоятельной науке с устанавливающейся формальной логической структурой криминологического знания.

В Общей части советской криминологии давалось общее учение о преступности, ее причинах, особенностях личности преступника, история советской криминологии, с обязательной ссылкой на вклад правящей коммунистической партии, классиков марксизма-ленинизма, Генеральных секретарей ЦК КПСС и других государственных и политических деятелей Советского государства, в ее развитие. Общая часть криминологии не обходилась без анализов материалов Съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС по вопросам, связанным с установками по искоренению и ликвидации преступности либо ее отдельных видов. Обязательным элементом большинства учебников и монографий советского периода по советской и социалистической криминологии был раздел, посвященный идеологической критике противоречащих марксистским взглядам «буржуазных» зарубежных криминологических теорий.22 Критика зарубежных теорий отечественными криминологами проводилась, как правило, для того чтобы показать читателю «достижения» и «очевидные преимущества» социалистического общества перед «загнивающим» капиталистическим.

Традиционно для данного периода формирования криминологических знаний в Особенной части проводился криминологический анализ отдельных видов преступлений, их причины и условия, личностные характеристики тех, кто их совершает. Отечественные криминологи не только описывали и объясняли отдельные виды преступлений, но и предлагали меры по их сдерживанию. Наиболее разработанными в теоретическом плане были разделы о предупреждении: особо опасных государственных преступлений; хищений государственного и общественного имущества; преступлений против личности; краж, грабежей, разбоев; хулиганства; преступлений, составляющих пережитки местных обычаев; преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения на автотранспорте; преступлений несовершеннолетних и молодежи и др.23