https://sudru.ru/
Шрифт: A A A

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., Высшая школа, 2004. 325 с

Категория: Учебники Опубликовано Просмотров: 18203

Страница 2 из 247

7.3. Особенности (черты) архаичного права 216

7.4. Достоинства архаичного права 228

Глава 8. Юность права — сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев)

8.1. Понятие и виды корпораций 230

8.2. Сословные, или корпоративные, нормативные системы в традиционном обществе 236

8.3. Феодальное (поместное) право 239

8.4. Материальное (крепостное) право 244

8.5. Городское (полицейское) право 250

8.6. Торговое (купеческое) право 259

8.7. Гильдейское (цеховое) право 268

8.8. Каноническое (церковное) право 273

8.9. Сословное, или корпоративное, право (право отдельных слоев общества) как протоправо 286

Глава 9. Зрелость права — развитое (общегосударственное) право

9.1. Королевское (общее, имперское) право как этап перехода к развитому праву 291

9.2. Характеристика развитого права 296

9.3. Структура развитого права 304

Глава 10. Теории происхождения права

10.1. Примирительная теория 308

10.2. Регулятивная теория 310

10.3. Теологическая (божественная) теория 313

10.4. Теория естественного права 315

10.5. Историческая теория 317

10.6. Классовая теория 320

10.7. Теория специализации 322

Заключение 325

5 :: 6 :: Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ

Происхождение государства и права- это одна из кардинальных проблем юриспруденции. На протяжении многих десятилетий доминирования в нашей стране марксистско-ленинской идеологии ее трактовка была таковой, которая была представлена Ф. Энгельсом в его работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Отступление от энгельсовского понимания процессов происхождения государства и права в тот период для ученых было чревато многими неприятностями.

После того, как были сняты идеологические барьеры, в науке, как это и полагается, обнаружился плюрализм мнений ученых-юристов по данной проблеме.

Многие из них настолько свыклись с теорией происхождения государства и права, разработанной, как указывает в предисловии к своей работе Ф. Энгельс, совместно с К. Марксом, что отказываться от нее и не собирались. Даже при искреннем желании осовременить трактовку данной проблемы в их рассуждениях "уши" Маркса и Энгельса все равно торчали.

Другие ученые заняли противоположную позицию: позицию полного отвержения воззрений классиков, в том числе и поданному вопросу, а то и позицию оголтелой критики, однако при этом не предлагая ничего взамен.

Третьи оказались хитрее. Вопрос о происхождении государства и права они излагали в виде перечисления теорий происхождения государства и права, созданных на протяжении всего периода развития человечества. При этом, не добавляя от себя ничего нового, они великодушно предоставляли читателю право выбора.

Позиция четвертой группы ученых мне представляется не просто весьма любопытной, но и в определенной мере опасной. Они встали на позицию ученых-историков, большинство которых, не зная досконально специфику таких явлений, как государство и право (и это нельзя им поставить в упрек), представляют процесс образования государства и правообразования столь эволюционно, что теряют грань возникновения явлений нового качества: государственно-правовых феноменов. Вероятно, по этой причине они любые обычаи относят к праву, не видят разницы между обычаями