https://sudru.ru/
Шрифт: A A A

ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с.

Категория: Классика правовой мысли Опубликовано Просмотров: 23020

Страница 3 из 61

Философское знание о праве создается на том уровне наук, где изучается общество в целом. Это знание не может быть сведе­но ни к априорно заданному учению о базисе и надстройке, к обя­зательному набору цитат из сочинений или опубликованных конс­пектов классиков официальной идеологии3, ни к схоластически фор­мулированным "четырем чертам диалектического метода", "трем чертам философского материализма", "трем особенностям произ­водства" и "пяти основным типам производственных отношений"4.

Философия права начинается там, где право рассматривает­ся в его реальном бытии в обществе, в связи с общественным со­знанием, государством, человеком. Такая философия права воз­никла еще в Древнем мире. За много веков ее развития сложилось немало философско-правовых доктрин5, стремящихся постичь сущ-

1 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 23, 27, 45.

2 См.: Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997. С. 45.

3 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

4 См.. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С. 99—127.

5 Ряд источников по философии права опубликован (в выдержках) в кн.: Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., 1999.


8 Сущность права. Проблемы теории и философии права

ность права, его основные качества, объяснить социальную роль права и его значение для социализации человека и гуманизации общества.

С XIX века началось, как отмечено, бурное развитие общей теории права, умножение концепций, каждая из которых по-свое­му понимает право, выражая какую-то из его сторон. На философ­ском и общетеоретическом уровнях сложились различные понятия и определения права, каждое из которых имеет сторонников; пред­лагалось соединить эти понятия-определения, поскольку все они содержат зерна истины.

Интегративный подход к определению права свойствен неко­торым зарубежным теоретикам права. Склонность к интегратив-ному подходу в современной отечественной литературе проявляется двояко: одни авторы, говоря о праве, перечисляют несколько его определений, отзываясь о каждом из них с большей или меньшей симпатией или антипатией (предполагается, очевидно, что это — проявление плюрализма мнений о праве, окончательное суждение о котором предоставляется читателю); другие — вообще не обра­щаются к праву, ограничиваясь перечнем его различных опреде­лений.

При таком подходе описывается более история и современное состояние учений о праве (теории права), чем само право. За пе­речнем разных правопониманий, каждое из которых имеет свой, отличный от других угол зрения, предмет и метод, теряется право как объект исследования.

Не решает проблемы и предположение, что научное понятие права может быть выработано в результате изучения многих мне­ний о нем и преодоления "крайностей". Такое предположение выс­казывается и в отечественной, и в зарубежной литературе1.

При таком подходе всегда существует опасность спутать се­редину с крайностями; к тому же, даже если удалось ясно опреде­лить, где центр, а где фланги перечисленных теорий, временная


ь

t-

s

1 Профессор Университета права, экономики и общественных наук Экс-Марселя Жан-Луи Бержель пишет: "Поскольку различные школы мысли сами по себе питают свои собственные изыски и не могут, взя­тые по отдельности, сформулировать полное и удовлетворяющее всех оп­ределение права, такое определение может происходить только из не­которой конъюнкции соответствующих теорий, оценка которой будет за­висеть от того, какие конечные цели признаются за правом. Помимо край­них позиций существует промежуточный вариант, который основывается на поисках альтернативных целей и оказывает примиряющее воздействие на взаимоотношения между различными доктринами, одновременно очи­щая их от ненужной предвзятости" (Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 55). О создании интегрированной, единой юриспруденции, в которой сводятся воедино разные школы, см. также: Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 57.


Глава 1. Методологические проблемы определения сущности права 9

мода на крайнюю точку зрения может настолько перегрузить один из флангов обилием соответствующих идей, что центр (середина между крайностями) заметно сместится в сторону, диктуемую пре­ходящей модой1.

Методологический плюрализм и созданные на его основе раз­ные понятия-определения права имеют познавательное значение, но не ведут к постижению сути права.

"Говорят, — писал Гете, — что между двумя противополож­ными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними ле­жит проблема".

При изучении проблем правовой науки, как и других проблем, надо отметить следующее. В последние десятилетия значительных успехов достигла эпистемология (наука о науке, знание о знании). К сожалению, переведенная и изданная много лет назад книга То­маса Куна2 почти не была замечена учеными-правоведами; однако в развивающейся эпистемологии обозначен ряд подходов к реше­нию проблем, волнующих юристов-теоретиков.

Говоря о различных правопониманиях, многие авторы часто упоминают, что в этих правопониманиях содержатся зерна истины. Но почему-то не замечается, что признание "зерен истины" явля­ется не комплиментом какой-либо теории, а откровенным заявле­нием, что "зерна истины" смешаны с "плевелами заблуждений".

Современная философия считает примитивным и устаревшим взгляд на познание как на "переход от незнания к познанию"3. В процессе критической переоценки упрощенного взгляда на позна­ние мира, природы и общества как на постижение непреложных истин и кумулятивный прирост новых знаний современная эписте­мология утверждает, что развитие знания состоит не только в пре­одолении незнания, но и в трудной борьбе знания против ложного знания, укоренившихся предрассудков, ошибок, заблуждений, про­тиворечие истине которых далеко не очевидно, а порой и практи­чески трудно доказуемо, потому что человечество не только сжи­лось с этими заблуждениями, но и успешно использует их в прак­тических целях (например, геоцентрическая Птолемеева система

1 Например, в последнее время стало модным критиковать право как таковое: сторонники плюралистической демократии противопоставляют ему "корпоративные нормы союзов"; синдикализм и дюгизм призывают вытес­нять право "конвенциональными нормами", т. е. соглашениями классов и синдикатов; современная теория естественного права ставит правосозна­ние выше правовых норм; анархизм отвергает право как "прошлогоднюю" волю господствующих классов, подавляющую народ, общество, личность и не соответствующую современным условиям. Спрашивается: если увле­чение правовым нигилизмом сменится правовым фетишизмом, изменит­ся ли в связи с этим само понятие права?

2 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 55.


10

Сущность права. Проблемы теории и философии права



мира). При этом в сфере познания природы и общества конкури­руют как истина и заблуждения между собой, так и одни заблуж­дения с другими заблуждениями. Например, в XVII—XVIII вв. в общественно-политической идеологии ряда стран Европы идее "бо-гоустановленности власти" феодальных монархов противостояла ре­волюционно-демократическая идея "общественного договора" о со­здании государства. В комплексе современных теоретических зна­ний о праве и государстве эти идеи заслуживают упоминания разве только в связи с критическим обзором различных устаревших идей о происхождении государства. Но в период борьбы против феода­лизма идея общественного договора как способ выражения сопри­частности человека и народа к власти противостояла идее богоус-тановленности власти феодальных монархов. Обе эти идеи далеки от истины и подвергались основательной и глубокой критике, од­нако на основе каждой из них, толкуемой как основной методо­логический принцип, строились обширные теоретические концеп­ции, притязающие на объяснение прошлого, истолкование настоя­щего и предвидение будущих судеб государства и права. Объясне­ние оказалось надуманным, истолкование — ошибочным, предви­дение — ложным; но в свое время эти идеи (каждая по-своему) объясняли ряд проблем, волновавших человечество, и были состав­ными элементами общественной науки1.

Каждая эпоха имела свои парадигмы, способы постановки про­блем и методы их решения, причем в процессе постижения мира сознание человечества не просто наполнялось и пополнялось зна­ниями, а остро переживало борьбу истины и заблуждения, полу­знания и псевдознания, науки и лженауки, объективного знания и веры в несуществующее и неосуществимое. Знание порой очень долго, в процессе трудной борьбы, преодоления инерции мышле­ния укоренялось в науке и получало общее признание. Не случай­но говорится: "Истина рождается как ересь и умирает как пред­рассудок".

Разнообразие правопониманий в отечественной литературе складывалось в процессе дискуссии о понятии права2 и резко уси­лилось после замены официально навязывавшегося идеологичес­кого монизма допустимым и желательным плюрализмом подходов к понятию права. Современный юрист с высшим образованием дол­жен иметь представление хотя бы об основных концепциях права.

1 Современная наука находит зерна истины и в этих идеях: государ­ственная власть складывалась при (хотя бы) молчаливом согласии поддан­ных ("договор"), а идейно-психологической основой этого согласия было представление о сверхъестественности ("богоустановленности") государ­ственной власти.

2 См.: Сов. государство и право. 1979. № 7, 8; 1981. № И; 1983 № 10; 1984. № 11; 1985. № 7; 1991. № 12 и др.


Глава 1. Методологические проблемы определения сущности права 11

Но концепции разные, у каждой из них есть основания, обоснова­ния и притязания на истинность своего понятия права.

Попытки суммирования разнопредметных понятий, любое из которых противоречит другим понятиям-определениям, подверга­ются обоснованной критике.

"...Синтез разнопредметных знаний, — пишет современный автор, — возможен не иначе как путем их распредмечивания и при­ведения к общему знаменателю единых методологических основа­ний. Всякий иной способ есть или редукционизм, или эклектика. Распредмечивание есть возврат от предметной формы идеального содержания к форме метода, "породившего" данный предмет, а также к конструкции "самого объекта" (в отличие от предмета). Синтез знаний оборачивается синтезом методов при необходимос­ти реконструкции "самого объекта"1.

Распредмечивание как прямое обращение к объекту означа­ет, что разные правопонимания (содержащие зерна истины и пле­велы заблуждений) должны быть изучены, но не суммированы; они составная часть науки, содержат решение ряда проблем или, по крайней мере, их постановку либо критику уязвимых сторон дру­гих правопониманий. Однако каждое из них имеет свой угол зре­ния, под которым изучается право, в силу чего своеобразие метода предопределяет специфику предмета (угол зрения >­та) и тем самым ограниченность (запрограммированная узость) взгляда на право. В результате распредмечивания ищется не се­редина, компромисс между чужими правопониманиями, а свое пра-вопонимание без стремления подстроиться под распространенные сегодня взгляды на сущность права, но и без опасений, что соб­ственное правопонимание может совпасть (полностью или частич­но) с чужим, кем-то уже высказанным представлением о сущнос­ти права. Речь идет о самостоятельном, свободном и от конфор­мизма, и от оригинальничания исследовании объекта, при котором другие точки зрения на тот же объект изучаются, но используют­ся не как доказательства (даже если они опираются на официаль­ный авторитет), а как ориентиры познания, обозначение проблем, удачные или неудачные попытки решения этих проблем и т. п.

Приведенные суждения — чуть ли не единственная в нашем современном правоведении конструктивная попытка уйти от ме~

1 Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный под­ход. Алматы, 2000. С. 485. См. также: Щедровицкий Г. П. Заметки о поня­тиях "предмет" и "объект" // Философия. Наука. Методология. М., 1997. С. 595—625; Марача В. Г. Исследование мышления в ММК и самооргани­зация методолога: семиотические и институциональные предпосылки // Кентавр. 1997. № 18. С. 11 и след.; Марача В. Г., Матюхин А. А. Правовая культура, сфера права, правовые институты // Научные труды "Ади-лет" [Алматы]. 1998. № 1.

Топ 10 самых популярных статей:

  1. Библиография по уголовному праву России Предисловие (30082)
  2. ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с. (23021)
  3. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 4 1.1. История правовой регламентации заочного производства и решения 4 (22056)
  4. ПАМЯТНИКИ РИМСКОГО ПРАВА --^-- Законы XII таблиц • Институции Гая • Дигесты Юстиниана Москва Зерцало 1997 (19033)
  5. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Издание пятое, переработанное и дополненное (17474)
  6. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. (17347)
  7. О.В. Гутников НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Теория и практика оспаривания (16638)
  8. М.К. Треушников СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Издание третье, исправленное и дополненное (16224)
  9. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УчебникИздание четвертое, переработанное, и дополненноеТОМ 2ПРОСПЕКТМосква2003 (15928)
  10. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО   ТОМ I   Учебник для вузов (академический курс) (15346)