https://sudru.ru/
Шрифт: A A A

ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с.

Категория: Классика правовой мысли Опубликовано Просмотров: 18542

Скачать статью бесплатно

Страница 2 из 61

1 См.: Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 31.


Глава 1. Методологические проблемы определения сущности права 3

Определения "по роду и виду" (definitio fit per genus >differentiam) идеальны для описательных, классификационных наук. Современная логика признает, что это наиболее распространенные, но не единственно возможные определения. Кроме них существу­ют генетические определения, или определения понятия по при­чинному соотношению (воспроизведение закона бытия изучаемого предмета)1.

Виднейший представитель психологической теории права Л. И. Петражицкий писал: "Гениальный философ Кант смеялся над современною ему юриспруденцией по поводу того, что она еще не сумела определить, что такое право. "Юристы еще ищут опреде­ления для своего понятия права", замечает он иронически по это­му поводу"2. Приведенные слова Петражицкого получили широкое распространение в литературе по теории права3.

Однако рассуждения И. Канта далеки от иронии и насмешки над юристами. В книге "Критика чистого разума", где содержится суждение, процитированное Л. И. Петражицким, И. Кант доказы­вал трудность поиска определений в философских науках, к кото­рым он относил и науку о праве.

Если математические дефиниции создают само понятие, то философские — только объясняют его. "В философии, — писал И. Кант, — дефиниция со всей ее определенностью и ясностью должна скорее завершать труд, чем начинать его"4. Иллюстрацией данной мысли и является трудность поиска определения понятия права.

Методология этого поиска обстоятельно изложена И. Кантом в его книге "Метафизика нравов". Вот подлинные рассуждения И. Канта о правоведах, знающих законодательство с его внешней стороны, с точки зрения применения к конкретным жизненным си­туациям. Вопрос: "Что такое право?", — рассуждал И. Кант, — мо­жет так же смутить правоведа — если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что ут­верждали когда-либо законы какой-нибудь страны, — как пресло­вутый вопрос: "Что есть истина?", обращенный к учителям логи­ки. "Что считается правом (quod sit juris), т. е., что говорят или го-

1 См.: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 139 и след.; Гетманова А. Д. Логика. М., 1986. С. 36—38.

2 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С. 11 Кистяковский в свое время замечал, что цитированное изречение Канта Петражицкий взял, по-видимому, из вторых рук и придал ему не свойственное ироническое значение (Кистяковский Б. А. Указ. соч. С. 159, 230—231).

3 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910—1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 280; Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 48; Спи­ридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1995. С. 100.

4 Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 432.


4 Сущность права. Проблемы теории и философии права

ворили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но является ли то, чего они требуют, правом, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое (justum >— это остается для него тайной, если он хоть на время не отвлечется от эмпири­ческих принципов и не поищет ответов на эти вопросы в одном лишь разуме (хотя бы упомянутые законы и служили ему для этого хо­рошим руководством), чтобы установить основу для возможного по­ложительного законодательства. Чисто эмпирическое учение о пра­ве, — заключает И. Кант, — это голова (подобно деревянной голо­ве в басне "Федра"), которая может быть красива, но, увы, не имеет мозга"1.

Как видно из изложенного, мысль И. Канта состояла в том, что для постижения сущности права недостаточно знать содержа­ние законодательства разных стран и народов, т. е. эмпирическую действительность. Сущность права не только не может быть по­стигнута методами практической юриспруденции, но и вообще не относится к кругу ее интересов, поскольку для практикующего юриста первостепенное значение имеют поиск юридических фак­тов и доказательств, относящихся к данном делу, правовая оценка обстоятельств казуса, определение, кто на что имеет право и к чему обязан, в каких пределах и размерах и т. п.

Сущность права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий. Дело в том, что опре­деление понятий, выражающих существенные свойства права (за­коны его бытия), входит в предмет и задачу не столько общей тео­рии права, сколько философии права.

Подлинная мысль И. Канта состояла в том, что сущность права может быть постигнута только философским разумом. В духе раци­онализма, вершиной развития которого стала немецкая классичес­кая философия конца XVIII века, И. Кант отвергал "неразумное" современное ему эмпирическое (т. е. существовавшее тогда сослов-но-феодальное) право, обосновывал революционные для того вре­мени принципы равенства и свободы как основы "разумного права".

И. Кант отметил ряд существенных качеств права: право ка­сается лишь внешних и притом практических отношений между людьми (а не помыслов, желаний); посредством права действия (по­ступки) одного лица совмещаются с действиями других лиц с точ­ки зрения всеобщего закона свободы; право — взаимное принуж­дение, охраняющее общую свободу2. Еще важнее, что И. Кант на-

1 Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 4 Ч. 2. М., 1965. С. 139. Неточности перевода и опечатки исправлены по немецкому изда­нию: Kant I. Metafisik der>

2 См.: Кант Иммануил. Указ. соч. С. 139—141 и след.


Глава 1. Методологические проблемы определения сущности права 5

метил путь к познанию сущности права. Однако эта проблема не была решена им по ряду причин. Последующее развитие науки по­казало недостаточность рационализма как единственного и универ­сального метода изучения общественных явлений; теория и мето­ды социальной философии значительно пополнились достижения­ми социологии, психологии, исторических наук.

Не менее важно то обстоятельство, что учение И. Канта о праве идеологично. Во времена Канта право, основанное на принципах ра­венства и свободы, было еще только в стадии становления. Кант — философ свободы, провозвестник гражданского общества и право­вого государства, далеко опередивший свое время. В современной ему Германии, "Священной Римской империи германской нации", состоящей из множества феодальных государств, существовали княжеский абсолютизм, крепостное право, наследственные приви­легии дворянства. В Западной Европе лишь Англия к тому време­ни сумела освободиться от ряда пережитков сословно-феодально-го строя. Россия и США были великими рабовладельческими им­периями, общественно-политический строй которых еще долго влиял на другие страны.

Кант был современником Великой революции во Франции, положившей начало низвержению "старого режима". Идеологич-ность его учения о праве состояла в желании Канта основать пра­во на принципах, которые он считал идеальными, соответствую­щими законам разума. Кант видел в праве как социальном явле­нии то, что он хотел в нем видеть, и отвергал то, что противоречи­ло, по его мнению, законам разума. При таком подходе критерием истинности философского построения оказывался субъективный фактор, вера в то, что право, основанное на равенстве и свободе, и есть истинное право. Кант стремился рационалистически обосно­вать правовые принципы гражданского общества, основать свою философию права на идеях французской Декларации прав чело­века и гражданина 1789 года. Отвергая "эмпирическое" (т. е. со-словно-феодальное) право как неразумное, Кант по сути дела от­вергал вообще прошлую историю права, считая, что история чело­вечества — впереди: "Величайшая проблема для человеческого ро­да, разрешить которую вынуждает его природа, — подчеркивал Кант, — достижение всеобщего правового гражданского общества"1.

Идеологичность того же рода свойственна ряду современных теоретиков, видящих сущность права в свободе, равенстве, правах человека. О таком подходе к конструированию понятия и опреде­ления права справедливо писал Г. Ф. Шершеневич: "Определяя,

1 Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М., 1994. С. 95 (цитируется статья: "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане").


6

Сущность права. Проблемы теории и философии права



например, право, как обеспечение свободы личности и равенства, можно начинать историю французского права только со времени первой революции, потому что весь старый режим был отрицани­ем данного определения. С точки зрения того же определения, от­вергающего за неразумными и безнравственными законами харак­тер права, следовало бы признать, что рабства, как правового ин­ститута, никогда не существовало"1.

Кант, указав путь к познанию права, потерпел неудачу на этом пути, поскольку размышлял не о реальном праве, а об идеальном будущем праве гражданского общества. К познанию сущности права, как отмечено, не привел и марксистский классовый подход к ее определению, так как при его последовательном проведении исто­рия права оказывается разобщенной по различным общественно-экономическим формациям, а само право выглядит как наслоение или чередование нескольких сущностей разных порядков.

От раскрытия сущности права равно далеки как те, кто счи­тают право ценностью, воплощением гуманизма и справедливости, так и те, кто видят в нем социальное зло, средство обмана и пора­бощения. Право должно рассматриваться прежде всего как факт истории, сущность которого постигается на том уровне абстрак­ции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, пси­хологии, политологии и собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве кри­терия всеобщности и истинности теоретического обобщения.

Приведенные выше суждения Канта существенно важны для правоведения по ряду причин. Бесценны выводы Канта о гетеро-номности правовых норм — право оценивает, ограничивает и регу­лирует только внешние действия людей; помыслы, мотивы дейст­вий — область автономии ("самозакония") личности, носителя нрав­ственного закона. Прогрессивны идеи правового государства, граж­данского общества, правовых принципов равенства и свободы и др.

Великие потрясения, порожденные революционными событи­ями и войнами конца XVIII — начала XIX в., законодательство революционной эпохи и превращение законов, кодексов и других нормативно-правовых актов в основной источник права стали сти­мулом возникновения различных направлений правовой науки, опи­равшихся не только на рационализм, но и на историзм, социологию, психологию, антропологию и др. Каждое из направлений правове­дения по-своему видело сущность права; как и указывал И. Кант, эта проблема ("что такое право?") должна решаться на философс­ком уровне.

Предмет и основные задачи философии права в свое время удачно определил Г. Ф. Шершеневич. "Философия права, — писал

1 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 24.


Глава 1. Методологические проблемы определения сущности права 7

ОН) .— дает понятие о сущности права не для данного историческо­го периода или для данной страны. Она ищет постоянное в сменя­ющемся... Философия права не должна подставлять под реальные понятия свои идеальные представления, выдавать за право то, что, по ее мнению, должно быть правом... Философия права не может быть построена на одних юридических науках... Без социологии и этики общей теории права никогда не удастся выяснить, что такое право или что такое государство... Место права в мировом поряд-ке — это есть отношение права к иным проявлениям обществен­ности, более всего к нравственности; значение права — это оценка социальной роли права в культурной жизни"1.

Важно отметить, что философия права качественно отлича­ется от общей теории права не только более высокой степенью аб­страктности философских понятий и категорий, но и выходом за границы юридической проблематики. Если теория права обобщает выводы отраслевых юридических наук в пределах своих основных категорий — нормы права и правоотношения, то философия пра­ва, привлекая для изучения права понятия и категории социоло­гии, психологии, политэкономии, культурологии и других наук, стре­мится обнаружить место права в обществе, в общественном созна­нии, в истории цивилизаций, в общей истории человечества. Со­временные исследователи справедливо отмечают, что теория пра­ва выступает как индуктивное знание, исходящее из достижений конкретных юридических наук, тогда как философия права фор­мируется в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании2.

Топ 10 самых популярных статей:

  1. Библиография по уголовному праву России Предисловие (21968)
  2. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 4 1.1. История правовой регламентации заочного производства и решения 4 (20762)
  3. ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с. (18543)
  4. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УчебникИздание четвертое, переработанное, и дополненноеТОМ 2ПРОСПЕКТМосква2003 (14820)
  5. ПАМЯТНИКИ РИМСКОГО ПРАВА --^-- Законы XII таблиц • Институции Гая • Дигесты Юстиниана Москва Зерцало 1997 (14045)
  6. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Издание пятое, переработанное и дополненное (13763)
  7. М.К. Треушников СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Издание третье, исправленное и дополненное (12730)
  8. О.В. Гутников НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Теория и практика оспаривания (12387)
  9. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО   ТОМ I   Учебник для вузов (академический курс) (11825)
  10. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. (11727)