https://sudru.ru/
Шрифт: A A A

ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с.

Категория: Классика правовой мысли Опубликовано Просмотров: 18522

Скачать статью бесплатно

Страница 1 из 61

ISBN 5-94373-051-6 В монографии рассматриваются философские проблемы сущности права и на этой базе определяются основные его качества и социальная роль. Исследуются соотношения права и общества, права и государства, права, морали и правосознания. Значительное внимание уделено совре­меннымпроблемам юридической науки.

Для преподавателей, научных работников, студентов, слушателей и аспирантов юридических вузов, для всех, интересующихся проблемами общей теории и философии права.



ISBN 5-943t3-051-6

© О. Э. Лейст, 2002

© Издательство "Зерцало", 2002


ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие .................................................. VII

Глава первая

Методологические проблемы определения сущности права .......... 1

Глава вторая

Социальные основы и роль права ................................ 14

1 Социальные истоки права ........ ......................... 14

2. Право и отношения. Волевое содержание права.

Источники права .......................................... 20

3. Право и свобода ........................................... 36

4. Право и порядок ........................ . . ............. 38

5. Метаморфозы роли права в борьбе против социального зла

и за общее благо .......................................... 43

Глава третья

Сущностные качества права ........................... ......... 51

1. Нормативность ............................................ 51

2. Официальное установление и охрана государством ........... 58

3. Системность ....... ...................................... 66

4. Формальная определенность ................................ 70

5. Правосудие ............................................... 81

6. Авторитетность ......... ................................. 91

Глава четвертая

Право и общество ............................................. 102

1 Соотношение общества и права ............................ 102

2. Два этапа развития права и общества ...................... 106

3. Право в сословно-кастовом обществе ....................... 107

4. Право в гражданском обществе ............................ 113

Глава пятая

Право и государство .... ...................................... 123

1. Взаимосвязь права и государства .......................... 123

2. Сущность государства .................................... 125


Оглавление

VI



3. Противоречия права и государства ......................... 131

4. Соотношение права и государства

в гражданском обществе .................................. 141

Глава шестая

Право, мораль, правосознание ................................... 153

1. Право в системе социальных норм ......................... 153

2. Право и мораль .......................................... 166

3. Право и правосознание ................................... 195

Глава седьмая

Изучение права ................................................217

1. Три уровня знаний о праве ................................ 217

2. Общая теория и философия права ......................... 226

3. Актуальные проблемы правоведения ....................... 244

Глава восьмая

Основные концепции права ..................................... 265


ПРЕДИСЛОВИЕ

Распространенное определение права как системы норм, установ­ленных или санкционированных государством и охраняемых от нару­шений с помощью мер государственного принуждения, редко вызыва­ет возражения. Но как только речь заходит о содержании, о социальных возможностях и целях права, мнения правоведов, философов, политиков о праве, его сущности и назначении резко расходятся. Остается (и ос­танется) актуальным известное рассуждение Томаса Гоббса, что "...уче­ния о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями. Я не сомневаюсь, — писал Гоббс, — что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, по­скольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожже­нием всех книг по геометрии"1. О сущности права написано много. Ее определяли по-разному: государственная воля, божественная воля, воля его императорского величества, возведенная в закон воля господству­ющего класса, общенародная воля, разграничение интересов, защита интересов, выражение общественных интересов, орудие строительства нового общества, мера труда и потребления, историческое воплощение народного духа, олицетворение гармонии Космоса, общечеловеческая ценность, заложенная в природе человека высшая справедливость, им­перативно-атрибутивные эмоции, минимум морали, форма политики правящей партии, порождение биосоциальности человека, бытие сво­боды, мера свободы, ограничение свободы, подавление индивидуальной инициативы и свободы, способ существования прав и свобод человека, самоограничение государства, приказ государства, ограничение государ­ственной власти, господство слабых над сильными или, наоборот, силь­ных над слабыми и т. д.

Большинство определений сущности права опирается на обшир­ные обоснования, на систему доводов и доказательств, лежит в осно­ве различных философско-правовых концепций. Главная причина мно­гообразия учений о праве и его сущности состоит в том, что эти уче­ния по-разному отражают право — сложнейшее по содержанию, фор­мам существования, социальной и идеологической роли общественное явление. Выводы философов и теоретиков о сущности права зависят от угла зрения, под которым рассматривается и изучается право, а сам этот угол зрения — от методологических и теоретических устано-

1 Гоббс Томас. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991. С. 79.


Предисловие

VIII



вок, заложенных в предмет исследования, от ценностной ориентации философа или теоретика. В этом смысле учение о сущности права все­гда идеологично — оно ориентировано на какой-то идеал, который, как все идеалы, находится не в настоящем, а в будущем и не может быть предметом научного исследования, поскольку будущее еще не существует. Изучая место права в обществе, в истории человечества, мы неизбежно оцениваем право, осуждаем или одобряем его проявле­ния, а тем самым привносим в предмет изучения собственные взгля­ды и оценки. С социальными науками, оперирующими общими поняти­ями, всегда так: в учение о существующем привносится субъектив­ное к нему отношение; в выводах о современном, наличном бытии объекта и предмета исследования отражается некое его идеальное, еще (или уже) не существующее бытие. Если история не знает сослагатель­ного наклонения, то в социальных науках оно встречается сплошь да рядом, то явно, то скрыто. Именно в этом, а также в некритическом восприятии, соединении, воспроизведении существующих учений о праве или в привычке мыслить усвоенными, традиционными поняти­ями кроются причины многообразия современных представлений о сущ­ности права.

Рассуждая о сущности права, мы должны сознавать, что всеоб­щее единообразное понимание философско-правовых и иных социальных проблем может быть только искусственным и вынужденным.


ГЛАВА ПЕРВАЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ПРАВА

Под сущностью права в советской литературе понималась воз­веденная в закон воля господствующего класса, содержание кото­рой определяется материальными условиями жизни данного клас­са. Это понимание, в основе которого лежала известная формули­ровка "Манифеста коммунистической партии"1, выражало одну из сторон содержания ряда правовых систем, но при последователь­ном развитии вело к выводу, что нет сущности права вообще, а есть лишь сущности исторических типов права различных обще­ственно-экономических формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право) со специфическими для каж­дой из них качествами, абстракциями и категориями2. При таком подходе вся история права оказывалась разобщенной по форма­циям, и становилось невозможным объяснить причины преемствен­ности в праве и в теории права. Неразрешимой становилась и про­блема сравнительного правоведения, поскольку без общего поня­тия "право" нельзя определить, что такое право разных эпох и что с чем, собственно, следует сравнивать.

Для преодоления этих затруднений и для углубленного пони­мания права вообще профессор Н. Г. Александров предлагал при­знать, что, кроме понятий, отражающих классовую сущность госу­дарственно-правовых явлений, имеются понятия описательные, отражающие их крайне важные, но все же внешние признаки (сущ­ность первого порядка), и смешанные общие понятия, сочетающие как описательные, так и социально-классовые признаки3. Однако различение двух сущностей (уже понятие "социальная сущность" содержит раздвоение, поскольку предполагает наличие еще какой-либо сущности, кроме социальной) всегда приводило к ряду зат­руднений (две и более сущностей одного предмета?), которые пы­тались преодолеть построением иерархии сущностей (первого, вто­рого, третьего порядков)4. Резонно отмечалось, однако, что в суж-

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443

2 См.: Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении Л., 1987. Особ. с. 93—96, 98—99, 110—111 и след

3 См.: Теория государства и права. М., 1968. С. 17—18.

4 См.: Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 80—87.


2 Сущность права. Проблемы теории и философии права

дениях Гегеля и Маркса о восхождении от сущности первого по­рядка к сущности второго порядка и т. д. речь идет о бесконечном процессе углубления познания, а вовсе не о том, будто в каждое данное время и с точки зрения данной ступени развития познания у исследуемого объекта (в нашем случае — права) имеется несколь­ко сущностей1.

Уже логикой и философией XIV века сформулирован прин­цип "entia non >сущностей не следует умножать без необходимости"). Принцип про­стоты, получивший название "бритва Оккама", в свое время был направлен против свойственного ряду схоластов стремления бес­предельно множить количество так называемых "универсалий", т. е., по существу, нагромождать термины и понятия, принимае­мые за "реальность". В дальнейшем развитии философской мето­дологии этот принцип значительно облегчил соблюдение правил ло­гики (особенно законов "тождества" и "исключенного третьего").

При исследовании классовой сущности права речь идет обыч­но не столько о сущности, сколько о причинах возникновения пра­ва (оно возникло вместе с классовым делением общества) и о его содержании (право выражает преимущественно или исключитель­но волю и интересы политически господствующей части общества). Классовое содержание права допускает конкретизацию по частям класса, по периодам развития общества, по отраслям и институ­там, не переставая быть оценочной характеристикой права. Кате­гория же сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идет речь. Поэтому рядом с "классовой сущностью" (а вернее, содержа­нием) права в юридической науке всегда описывалось нечто вроде его предметной сущности ("описательные понятия", по терминоло­гии Н. Г. Александрова), раскрываемой посредством перечня важ­нейших качеств права.

Этот перечень содержится в большинстве определений права, сконструированных "по роду и виду": право — система норм (и/ или отношений), санкционированных или установленных государ­ством и охраняемых от нарушений с помощью мер государствен­ного принуждения. Подобные определения (их формулировки мно­гообразны) дают возможность отделить право (систему норм) от иных социальных явлений, а также указывают качества права, от­личающие его от других норм (норм морали, обычаев, нравов, ре­лигиозных норм, норм различных организаций и др.). Эти опреде­ления — немалое достижение общей теории права; но они имеют описательный характер и не раскрывают сущности права как за­кона бытия права, предопределяющего все его качества, цели, при­знаки, причины бытия и исторические судьбы.

Топ 10 самых популярных статей:

  1. Библиография по уголовному праву России Предисловие (21904)
  2. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 4 1.1. История правовой регламентации заочного производства и решения 4 (20754)
  3. ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с. (18523)
  4. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УчебникИздание четвертое, переработанное, и дополненноеТОМ 2ПРОСПЕКТМосква2003 (14809)
  5. ПАМЯТНИКИ РИМСКОГО ПРАВА --^-- Законы XII таблиц • Институции Гая • Дигесты Юстиниана Москва Зерцало 1997 (14018)
  6. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Издание пятое, переработанное и дополненное (13752)
  7. М.К. Треушников СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Издание третье, исправленное и дополненное (12726)
  8. О.В. Гутников НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Теория и практика оспаривания (12372)
  9. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО   ТОМ I   Учебник для вузов (академический курс) (11820)
  10. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. (11721)