https://sudru.ru/
Шрифт: A A A

М.К. Треушников СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Издание третье, исправленное и дополненное

Категория: Классика правовой мысли Опубликовано Просмотров: 12725

Скачать статью бесплатно

Страница 1 из 43

M9S9 МОСКВА - 2004 Т66 ВБК 67.99(2)92 УДК 347 Т6Й Автор книш — заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М В. Ломоносова, заслуженный деятель науки РФ, профессор,доктор юридических наук

На обороте тит>'ян

индекс ISBN следует читать:

ISBN 5-9584-0008-H.

Треушников М.К.

Т 66 Судебные доказательства. -- М.: ОАО «Издательский

дом 'Тородец'Х 2004. ~ 272 с. ISBN 5-59S4-QOQS-8

В монографии исследуются теоретические и практические пробле­мы добывания и локачател1.ст11 как и гражданском, так и в прбитраж-ном процессах с учетом обновления российских) 1ражданекого к лрбит-1к»жною проиессуалыюсо права, нашедшего ттшжение в цсйствуюшнч ГПК РФ и АПК РФ Рассматривается течение доказательств как ирелкте .лоетнження нсрнош знании о факшческих обстоягсльспях лелл и обосновпння выводов оудп п решении, лается их классификации. По­крываются сонрсмкнные iCMeniWH pdSBirniM системы доказательств в >­ются отдельные виды доказательств и специфика ях «цепки судом.

Кяига рассчитана ия студенток, аспирантов, преподавателей юриди­ческих вунов. на\чных работником, судей, представителей сторон н дру­гих практических работников юстиции. Она миже] быть испот^ивпня в капесгае учебного now*iw no сишедку «ДочалпЕЛЬСТва- н при нпписв-нии курсовых и дишюмпш риекзт

ББК 67.49(2)42 УДК 347

© Т|х:ушников М К . 2004
ISBN 5-5984-W08-8 <. ОАО .Издательский дом "Городе»"», 2004


Предисловие

Книга «Судебные доказательства», изданная в 1999 г., к удовлетворению автора давно раскуплена и отсутствует на прилавках книжных магазинов,

После ее издания произошли крупные и принципиаль­ные изменения в гражданском и арбитражном процессуаль­ном праве. Эти изменении связаны с принятием и введени­ем в действие новых ГПК РФ и АПК РФ и других законов, в которых содержатся новеллы, касающиеся процессуаль­ного доказывания. Обновление норм о доказательствах не­избежно в условиях развития информационных технологий, усиления функции судебной власти, ее независимости и построения гражданского и арбитражного процессов на принципе состязательности применительно к защите права в исковом судопроизводстве.

Зашита судами общей юрисдикции и арбитражными су­дами субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Актом защиты права судом первой инстанции выступает законное и обоснованное судебное решение.

До возникновения гражданского или арбитражного про­цессов по конкретному делу в реальной действительности существуют: I) нормы объективного права, закрепленные в законодательстве; 2) действия или бездействие людей, со­бытия, т.е. юридические факты, с которыми нормы объек­тивного права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений и 3) субъективные права и обязанности индивидуально определенных физических или юридических лиц.


Предисловие

Функция суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмот­рения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением как результатом процесса защиту существовавшим до процесса субъектив­ным правам, либо отказать в такой защите, если установле­но отсутствие субъективного права.

В качестве первичного и важнейшего условия правосу­дия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде.

Как правило, между моментом рассмотрения и разреше­ния судебного дела и моментом совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий суще­ствует определенный «разрыв» по времени, означающий, что суд должен получить знания о фактах, имевших место в прошлом, не путем непосредственного их восприятия, а с помощью доказательств. Это объективно существующее обстоятельство правосудия приводит к потребности доказы­вания фактических обстоятельств с помощью носителей информации. Судебное познание с использованием доказа­тельств имеет, таким образом, опосредованный характер1.

По отношению к законам, юридическим нормам при от­правлении правосудия действует презумпция: судьи знают право Oura novit >­стоятельств дела достигается в результате осуществления познавательной деятельности в форме логического и про­цессуального доказывания, которые неразделимо взаимо­связаны. Логическое доказывание подчинено законам мышления, изучается наукой логики, процессуальное — за­конам, устанавливаемым государством, т.е. процессуальным законам. Оно изучается правовой наукой -- теорией дока­зательств в различных формах процессов.

Нельзя согласиться с утверждением А.Т. Боннера, что познавательная деятельность суда подчиняется не юриди-

' См.- Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе, Владивосток. 1972. С. 37.


Предисловие




ческим законам, а законам познания, диалектики, логики1. Познавательная работа суда подчинена и правилам логи­ческого мышления и правовым нормам, установленным во­лей законодателя (например, гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК). Если бы познавательная деятельность суда подчинялась только законам познания, диалектики, логики, то отпала бы по­требность существования процессуальной теории доказа­тельств, объектом изучения которой и являются правовые регламенты доказывания, установленные государством. Пра­вовые нормы доказывания отражают и волю законодателя, и естественные законы верного мышления.

Установив с помощью судебных доказательств фактиче­ские обстоятельства спорного правоотношениям и опираясь на норму материального права, подлежащую применению, суд путем умозаключений может достичь истинных выво­дов о субъективных правах и обязанностях участников пра­воотношений. В судебном решении всегда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доказательства, которые судом отвергнуты с изложением мотивов.

При исследовании проблем доказательственного права невозможно обойтись без обращения к философским кате­гориям познания и его видам, а также к категории истины как цели познания. В теории познания различают два вида (уровня) познавательной деятельности человека: обыденное (донаучное) и научное познание2.

Обыденное (житейское) знание характеризуется как зна­ние, базирующееся на убежденности «здравого смысла», «практического сознания» и реализуемого в естественной повседневной жизни3.

Теория научного знания характеризует этот вид познава­тельной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, объективность, крити-куемость, общезначимость, инвариантность знания и т.д.'1


1 БоннерЛ.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107.

2 См. Ванеева JI.A Судебное познание... С. 46; Иды/н В.В. Теория Позна-

ния. М.. 1993. С. 3.

1 См.: Ильин В.В. Указ. соч. С. 3. а Там же.


ЛА, Ванеева высказала мнение, что судебное познание по саоему характеру есть научное познание и выделять его в качестве особого вши познания нецелесообразно1. Другие ученые считали, что судебное познание есть обыденное (житейское) познание, имеющее целью получение знания о единичных фактах действительности (МЛ. Якуб и др.).

Представляется, что судебное познание имеет своеобраз­ные черты, не позволяющие отнести этот тип познаватель­ной деятельности людей ни к житейскому (донаучному), ни к научному познанию3.

Каковы своеобразные характерные особенности судебно­го познания, предопределяющие существование его ориги­нального содержания и выделяющие судебное познание в своеобразный нид познавательной деятельности человека?

Судебный познавательный процесс характеризуется тем, что: а) он о!раничен во времени, определяемом сроками рассмотрения и разрешения дел судами как обшей юрис­дикции, так и арбитражными судами; б) предмет судебного познания своеобразен — это фактические обстоятельства конкретного дела и правоотношения, а не единичные фак­сы либо закономерности развития природы и общества; п) судебным познавагельным процессом занимаются не просто делающие получить знания по судебному делу люди, а только суд и лица, участвующие в деле; г) судебный позна­вательный провес подчиняется одновременно логическим законам мышления и законам как нормативно-правовым актам, устанавливаемым государством3; д) познание судом в гражданском и арбитражном процессах осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для которые характерно наличие противоположных интересов и стремление представить фактические обстоятельства сооб­разно целям своего участия в деле,

Что касается цели познания, то она является общей для всех видов познавательной деятельности людей. Целью познания, в том числе и судебного, при всех его спсцифи-

1 См.: Ванеева Л.А. Судебное шзнанне... С. 47.

3 См.: kuoujifhku А.Г. Институт аоклзывштия в гражданском и арбитраж­ном процессе. М . 2002. С. 30.

] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 20.


Предисловие

ческих характеристиках, выступает достижение истины. Под истиной в правосудии и п теории доказательств пони­мается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной действительности и праноотношениям, т.е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение.

Известно, что проблема учения об истине в судопроиз­водстве, в том числе и гражданском, имеет глубокие корни в истории развития общества, философии и идеологии.

В настоящее время в юридической литературе вновь «разгорелась» дискуссия о возможности или невозможности достижения верною знания о фактах, имеющих юридичес­кое значение (истины) в гражданском и арбитражном про­цессах. Этой теме посвящены самостоятельные монографи­ческие работы или отдельные главы монографий1.

Так, проф. И.В. Решетникова утверждает, что»в настоя­щее время отказ гражданского процессуального права от принципа установления объективной истины снял остроту данной проблемы»2.

Ложная идея, что по современному гражданскому про­цессуальному праву России перед судом не ставится цель получения верного унаняя о фактических обстоятельствах дела, повторяется в работах и других авторов.

Так. И.Г. Медведев пишет: «Обоснованность решения не следует сводить к его истинности...». Истинность реше­ния — не более, чем юридическая фикция, >принимается за истинное-*.

Подробный анализ ошибочности взглядов авторов, отри-цаюших шли достижения метины в гражданском судопро­изводстве, дает проф. А.Т. Боннер4.

1 См. Коваленко А./. Институт доказывании и гражданском и арбитражном судопронзкшоие. М.. 2002, Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, Саратов. 1999. Мупадьяп Э.М Истина как проблема судеб­ного права. М., 2002; Боннер Л.Т Указ. соч. Гл 1.

1 См.: Решетникова И.В. Доказнтельсгпекное прими \\ гражданском судо­производстве. Екатеринбург, 1997. С. и

s См.. Медведев И.Г. Письменные доказательства а [рааданским процессе России и Франции: Автореф. лис. ... каид юрил. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9.

' См.: Боннер Л.Т. Указ, соч Гл. I.


8

Предисловие


Не вдаваясь в детали дискуссии об истине и в дополне­ние к аргументам А.Т, Боннера, отметим, что утверждения авторов, отвергающих достижение истины, как цели право­судия, построены на абстрактных и формальных суждени­ях. За основу для рассуждений берется факт отсутствия в новом Гражданском процессуальном кодексе России ранее существовавшей нормы в ГПК РСФС следующего содер­жания: «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотрен­ные законом меры для всестороннего, полного и объектив­ного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон» (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФС 1964 г.).

Изменилась концепция ГПК РФ с точки зрения действия принципа состязательности как механизма достижения ис­тины, но не отказа от этой цели правосудия. Наоборот, в новых ГПК и АПК РФ расширен набор видов доказа­тельств, детализированы правила оценки доказательств, вве­ден регламент участии специалиста в процессе, сохранены все ранее существовавшие гарантии проверки законности и обоснованности судебных актов и т.д.

Топ 10 самых популярных статей:

  1. Библиография по уголовному праву России Предисловие (21903)
  2. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 4 1.1. История правовой регламентации заочного производства и решения 4 (20753)
  3. ББК 67.0 О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — 288 с. (18522)
  4. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УчебникИздание четвертое, переработанное, и дополненноеТОМ 2ПРОСПЕКТМосква2003 (14809)
  5. ПАМЯТНИКИ РИМСКОГО ПРАВА --^-- Законы XII таблиц • Институции Гая • Дигесты Юстиниана Москва Зерцало 1997 (14018)
  6. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Издание пятое, переработанное и дополненное (13752)
  7. М.К. Треушников СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Издание третье, исправленное и дополненное (12726)
  8. О.В. Гутников НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Теория и практика оспаривания (12372)
  9. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО   ТОМ I   Учебник для вузов (академический курс) (11820)
  10. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. (11720)