http://sudru.ru/
Шрифт: A A A

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи

Категория: Диссертации Опубликовано Просмотров: 4006

Скачать статью бесплатно

Страница 1 из 38

ГАВРИЛОВ Дмитрий Анатольевич ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ Специальность 12.00.01. - Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научныйруководитель - доктор юридических наук, профессор, академик Академии гуманитарных наук

Вопленко Николай Николаевич

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи

Волгоград - 2000


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Общетеоретические вопросы понятия толкования права

§ 1. Понятие толкования права в свете современной философской

герменевтики 14

§ 2. Классификация основных видов толкования права 32

§ 3. Место правоприменительного толкования в системе его

основных видов 50

Глава II. Юридическая природа и основные черты правоприменительного толкования

§ 1. Понятие и особенности правоприменительного толкования 56

§ 2. Виды и акты правоприменительного толкования 82

§ 3. Принципы и функции правоприменительного толкования 123

Глава III. Правоприменительное толкование в системе механизма правового

регулирования § 1. Правоприменительное толкование и правоприменительная

практика 146

§ 2. Правоприменительное толкование и правотворчество 173

§ 3. Правоприменительное толкование и правовоспитание 194

Библиография 204


ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Быстрота и кардинальность перемен, проис­ходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридиче­ской науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на право­применителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущест­венно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные чер­ты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в ме­ханизме правового регулирования.

Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его це­лостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достиже­ния двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффек­тивности взаимодействия юридической науки и практики.

Исследовательский интерес к проблеме правоприменительного толкования обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процес­сы демократизации российского общества потребовали разработки соответст­вующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства. Однако


реформирование политической и правовой системы Российской Федерации за­тянулось и пока не приводит к ожидаемым результатам.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна ак­тивно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и мате­риальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плано­вости и скоординированности законотворческих процессов, правопримени­тельное толкование зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что правоприменительное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегу­лирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирова­ния позволит оптимизировать правовое регулирование труда правопримените­лей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.

Всё изложенное свидетельствует о бесспорной теоретической и практиче­ской актуальности исследования правоприменительного толкования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Данная проблема по­лучила определённое освещение в юридической литературе. Однако её рас­смотрение осуществлялось порознь: в рамках теории применения права и от­дельно его толкования.

Вопросами толкования и правоприменения в общей теории права занима­лись Александров Н.Г., Алексеев С.С., Антропов В.Г., Берченко А.Я., Братусь С.Н., Бро Ю.Н., Васьковский Е.В., Венгеров А.Б., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Гредескул Н.А., Григорьев Ф.А., Дюрягин И.Я., Завадский А.В., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Княгинин К.Н., Коркунов Н.М., Лазарев В.В.,


Люблинский П.И., Михаляк Я.С., Насырова Т.Я., Недбайло П.Е., Пиголкин А.С., Решетов Ю.С., Рудковский В.А., Строгович М.С., Ткаченко Ю.Г., Фарбер И.Е., Черданцев А.Ф., Черкасов А.Д., Явич Л.С. и другие авторы. Значительный вклад в их разработку внесли и отраслевые исследования Авдюкова М.Г., Брайнина Я.М., Калмыкова Ю.Х., Коренева А.П., Наумова А.В., Реза Р.С., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С., Юсупова В.А. Проблемы толкования права частично затрагивались и в философской герменевтике (Гадамер Г.Г., Дильтей В., Рикер П., Хайдеггер М., Шпет Г. и другие).

Вместе с тем, большинство работ характеризуется либо рассмотрением от­дельных видов правоприменительного толкования, либо фрагментарными по­пытками теоретического осмысления данного явления, либо исключительно общими замечаниями. Как смежная или попутная излагалась эта проблема в работах по правореализации, ибо значение толкования сводилось к роли юри­дической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Спе­циалисты же по теории толкования права делали акцент на постижении интер­претации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а при­менение права брали в расчёт лишь в качестве среды для сбора информации об итогах праворазъяснительной деятельности и построения модели «должного» понимания норм права. В результате, до настоящего времени по проблеме пра­воприменительного толкования отсутствуют комплексные монографические исследования, которые имели бы общетеоретическое значение. Последнее вле­чёт противоречивость различных научно-практических рекомендаций для нор­мотворчества и правоприменения. Кроме того, значительное расширение науч­ного и культурного обмена со странами Западной Европы и Америки стимули­рует рост интереса к философской герменевтике и существенно пополняет ар­сенал средств исследования. Это, в свою очередь, не может не инициировать попыток применения таких средств не только для решения новых, но и переос­мысления достаточно известных проблем толкования права.

Поэтому потребности дальнейшего развития теории, совершенствования законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость


интеграции знаний, накопленных в рамках теории толкования и правопримене­ния.

Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего исследова­ния, так и его структуру.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает правоприменительное толкование — сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой сис­темы общества. В рамках данного понятия исследуются его признаки, виды, ак­ты, принципы и функции, связи с элементами юридической практики.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цели исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического понятия и определения правоприменительного толкования; обосновании его необходимости и функционального назначения; анализе формирования и клас­сификации существующих его видов; рассмотрении основных принципов и системы его функций; исследовании значения его результатов для правотворче­ства, правоприменения и правовоспитания.

В ходе исследования решаются следующие задачи:

  • проведение анализа общефилософских проблем толкования права в
    отечественной и зарубежной литературе в рамках научного направления - гер­
    меневтики;
  • установление места правоприменительного толкования в системе его
    основных видов; формулирование общетеоретического определения правопри­
    менительного толкования как особого комплексного явления;
  • обоснование функциональной необходимости правоприменительного
    толкования;
  • анализ и оценка состоятельности разработанных и представление до­
    полнительных классификаций правоприменительного толкования;
  • анализ юридических свойств актов правоприменительного толкования
    и их отличительных особенностей;

рассмотрение и обоснование принципов правоприменительного толко-


вания;

  • классификация функций правоприменительного толкования и раскры­
    тие значения отдельных функций в правоприменительной деятельности;
  • исследование основных признаков прецедентов толкования, обыкнове­
    ний правоприменительной практики и правоположений;
  • выявление основных каналов влияния правоприменительного толкова­
    ния на правотворчество;
  • установление механизма воздействия правоприменительного толкова­
    ния на правовоспитание.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕ­ДОВАНИЯ. В ходе исследования применялись разнообразные методы —об­щие, частные, специальные, в том числе: диалектический, логический, систем­ный, сравнительный, социологический, формально-юридический. Теоретиче­ской основой работы послужила литература: юридическая (по теории государ­ства и права, уголовному и уголовно-процессуальному праву и т.д.), философ­ская (по методологии, эпистемологии и герменевтике), а также по психологии и этике.

Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательст­во, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Она заключается в ком­плексном, всестороннем, общетеоретическом исследовании проблемы право­применительного толкования. Диссертант выделяет родовые и видовые призна­ки правоприменительного толкования и выявляет их значимость, даёт его опре­деление, обосновывает функциональную необходимость правоприменительно­го толкования, устанавливает и формулирует его основные функции. Автор стремится проанализировать и критически оценить содержащиеся в различных работах классификации видов правоприменительного толкования, представить дополнительные классификации.

Соискателем произведено изучение актов правоприменительного толкова-


ния и их конкретных разновидностей, рассмотрены принципы правопримени­тельного толкования и обосновано их регулятивное значение.

Определённой новизной отличается проведённый в диссертации анализ формирования и существенных признаков прецедентов толкования, обыкнове­ний правоприменительной практики и правоположений, даётся их определение.

Автором выделены основные направления воздействия правоприменитель­ного толкования на совершенствование действующего законодательства, а так­же представлены возможные пути и способы его влияния на правовоспитание.

Вносятся конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов и практики их реализации.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Правоприменительное толкование как особое комплексное явление
имеет две группы характеризующих его признаков: родовые и видовые. Родо­
вые признаки являются общими для всех разновидностей официального и не­
официального толкования, и раскрывают теоретический аспект данного явле­
ния (правоприменительное происхождение, целевое назначение, содержание,
особенности формы, разнообразие юридических последствий, компетентный
субъект). Видовые признаки характерны для отдельных видов толкования пра­
ва, сопутствующего правоприменению и обслуживающего правоприменитель­
ную деятельность, и показывают его практическое значение (общее и казуаль­
ное, обязательное и рекомендательное и т.д.).